Eerste ontslag wegens blogpost in België?

Danny Calders meldt via een bericht op twitter en een blogpost dat hij is ontslagen omwille van een blogpost die hij maakte op de Joblog van de VDAB (google cache versie).  Zou dit het eerste ontslag-wegens-bloggen zijn in België, zoals Robin opmerkt?

In de blogpost beschrijft hij hoe hij de opdracht krijgt om een nieuwe site te ontwerpen voor zijn werkgever terwijl hij na een paar weken merkt dat de opdracht ook aan externe bureaus is uitbesteed.

Het bedrijf zou best wel eens Internet Architects kunnen zijn, want dit wordt op het LinkedIn profiel van Danny vermeld als laatste werkgever.  De site van het bedrijf komt ook overeen met de beschrijving die hij er zelf aan geeft in het bewuste blogartikel: "Het bedrijf waar ik voor werk heeft geen echte website. Alleen een tijdelijke éénpaginasite."

Mogelijk is de reden van het ontslag dan ook dat het niet zo fijn is dat klanten weten dat je als bedrijf je eigen website door anderen laat maken terwijl je op je eigen site schrijft:

Wij werken met onze klanten nauw samen aan hun online communicatievisie, het opzetten van sitestructuren en het ontwerpen van gebruiksvriendelijke, toegankelijke en aantrekkelijke interfaces.

Langs de andere kant staat er wel in de volgende paragraaf:

We zijn ervan overtuigd dat de juiste persoon op de juiste plaats wonderen kan verrichten. Internet Architects heeft een breed netwerk van partners. Zo kunnen wij complementaire teams van specialisten in de verschillende deelgebieden van de gebruikerservaring samenstellen.

Het lijkt dus dat er meer achter zit, want in de comments van z'n eigen blog schrijft Danny ook nog dit:

@Dextro: Er zit inderdaad meer achter, maar de blogpost wordt als reden aangegeven tot ontslag. Ik hoorde pas zelf tijdens het gesprek gisteren dat er een advocaat was gecontacteerd.

Het fijne van de zaak zullen we allicht nooit weten, maar als de blogpost inderdaad de oorzaak was, dan is dit wel een eerste keer in België, of niet?

Comments

[Geplaatst door: Danny]

Mooi samengevat, al is het niet mijn bedoeling om de bruggen achter me te verbranden. Daarom heb ik ook nergens rechtstreeks het bedrijf waarover het gaat vermeld.

[Geplaatst door: survivor]

Het is spijtig genoeg niet het eerste ontslag wegens blogbericht. Als je dit al een eer kan noemen heb ik de eer om deze titel op mijn naam te zetten.

Ik ben begin dit jaar - in mijn proefperiode - ook op staande voet ontslagen doordat ik over het werk had geblogd. Mijn blogbericht ging toen ook over de website van het bedrijf waarvoor ik werkte. Ironisch genoeg was ik de webmaster daar en bekritiseerde ik dus mijn eigen werk.
Een week later werd ik - na een gesprek van een half uur - meteen buitengezet. Geen afscheid van de collega's, een maand afscheidsvergoeding beloofd, maar nooit gekregen. Hetgeen mij het hardst stoorde is het feit dat hierover geen enkele voorgaande communicatie is gebeurd. Van bovenhand werd beslist dat ik moest gaan en zo gebeurde...

Uit schrik en onwetendheid heb ik mijn weblog (dat trouwens amper gelezen werd) verwijderd en kan ik het bericht dus niet linken. Wel kan ik zeggen dat ik voor een heel grote mutualiteit werkte en dat ik niet ontslagen ben uit incompetentie. Al mijn ex-collega's kunnen dat beamen...

Ik ben de periode waar ik absoluut zinde op wraak al voorbij, maar toch blijf ik het - in beide gevallen - onterecht vinden. Bloggen is een uiting van eigen mening en kan dus niet bestraft worden. Hieruit blijkt anders wel nogmaals dat moderne bedrijven nog steeds niet de moderne communicatie omarmen..

[Geplaatst door: Criticus]

"nogmaals dat moderne bedrijven nog steeds niet de moderne communicatie omarmen.." AMEN.

Wat een afgang voor internetarchitects.be :
online communicatievisie 0/10

iemand ontslaan met een onschuldige blogpost als reden, daarvan hadden ze toch moeten inzien dat ze dat niet geheim konden houden en dat het eerder hun eigen beslissing is die hun reputatie vernietigd.

[Geplaatst door: David - Internet Architects]

De blogpost is in geen geval dé reden geweest waarom er een einde aan de samenwerking tussen Danny en Internet Architects kwam, en dat hebben we vrijdag – en ook verschillende malen in het verleden – met hem besproken.

We vinden het dan ook jammer dat het verhaal op een dergelijke manier de wereld wordt ingestuurd.

[Geplaatst door: Michel]

Als je A zegt...

Gezien David het blijkbaar betreurt dat dit verhaal niet correct wordt gebracht, kan hij het misschien beter meteen compleet doen. Het is makkelijk om op mysterieuze wijze een dergelijk, schadelijk, bericht over je bedrijf te ontkrachten maar qua communicatie niet echt professioneel.
Als Internet Architects in zijn recht is, kan er ook geen probleem zijn om dit verhaal te brengen denk ik zo.

[Geplaatst door: rufus]

Ik heb net de bewuste blog gelezen.
Indien InternetArchitects die blog als reden tot ontslag aanziet, dan lijkt me dat een aardige juridische kluif, waarbij de boter op het hoofd van I.A. wel eens ernstig zou kunnen verzuren.

Indien onder de krablaag van de blog een ander verhaal schuil gaat, dan is het aan Danny om zijn verhaal bekend te maken, tenzij I.A. hem voor is.

Hopelijk is er een onderzoeksjournalist bij De Standaard die haar/zijn tanden in deze casus wil/kan/durft zetten.

Rufus

[Geplaatst door: Danny]

Er zijn inderdaad andere redenen waarom de samenwerking tussen Internet Architects en mezelf op een normale manier beëindigd zou worden, maar de blogpost heeft er toe geleid dat ik op zo'n korte termijn en via een nieuw contract wordt ontslagen.

Net zoals deze hele affaire ongewild veel te grote proporties aanneemt heeft mijn blogpost iets doen ontploffen. Maar dat is nu eenmaal eigen aan internet, eenmaal in het publieke domein kan je zoiets niet meer uitwissen.

[Geplaatst door: Edwin]

Ik heb ook een post geplaatst met kritische bemerkingen op de reactie van mijn directie op een staking. Een beruchte brief die het personeel naderhand kreeg, heb ik wijselijk niet (integraal) online gezet, de extra aandacht en eventuele scoop zijn niet het risico waard.
Voorzichtigheid is geboden als de bazen besproken worden,recht op vrije meningsuiting of niet.