Blogologie

Internetcensuur en brandende frietketels

In de afgelopen dagen ben ik fel van leer getrokken tegen het voor het eerst blokkeren van een website in België door de overheid, en om alle misverstanden te vermijden vond ik het belangrijk om even uiteen te zetten waarom ik daar precies zo fel tegen gekant ben.

Een eerste belangrijk punt: dit heeft niets, maar dan ook niets te maken met de inhoud van de website in kwestie.  Was het een site geweest waar men voor grof geld kon gokken op satanistische neo-nazi kinderporno waar men dan achteraf illegale mp3 bestanden van kon downloaden, dan was mijn reactie precies hetzelfde geweest.  Dat het nu toevallig een anti-kinderporno site is, illustreert mooi één van de argumenten die ik later in dit bericht nog ga maken, maar verder heeft het geen enkel belang.

Sommige inhoud kan best illegaal zijn (of men nu voor of tegen de wetten is die dat zo maken doet er niet toe) maar de manier waarop die inhoud wordt aangepakt maakt wel degelijk verschil.  Ik kan best begrijpen dat politici, rechters en belangenverenigingen vinden dat er "iets" gedaan moet worden, maar er zijn verschillende manieren om "iets" te doen en die zijn lang niet allemaal gelijk.

Ik vergelijk het met een klein frietketelbrandje.  Spontaan zal iedereen bij wie zoiets gebeurt "iets" willen doen, met de beste bedoelingen.  Maar wie z'n intuïtie volgt en er een emmer water op gooit zal lang niet zo'n goed resultaat bereiken als wie de vlammen smoort met een natte dweil.  Integendeel zelfs.

Mijn stelling is dat illegale inhoud op het internet niet meer en niet minder is dan een frietketelbrandje, en dat censuur gelijk staat met de emmer water.

Internetcensuur werkt niet

Net zoals een emmer water over brandend frietvet de vlammen niet dooft, is het technisch onhaalbaar om inhoud sluitend en waterdicht van het net te halen.  Ofwel is de blokkering makkelijk te omzeilen (bijvoorbeeld door via een buitenlandse omweg te surfen) ofwel verplaatst de inhoud zich en wordt hij aangepast om filters te omzeilen.  Internationale pedofilie-netwerken maken nu al gebruik van zwaar geëncrypteerde verbindingen, private webservers en beveiligde websites waar men enkel op uitnodiging binnen raakt.  Probeer dat maar eens te censureren.

Bovendien is er vaak veel "collateral damage" bij internetcensuur.  Afhankelijk van hoe de filter werkt kan het nodig zijn een hele site met honderden of duizenden pagina's lam te leggen om één foto of pagina te verbergen.  Belgisch voorbeeld: om één lijstje met namen en adressen en/of een telefoonnummer onbereikbaar te maken (vermoedelijk, ik wacht nog op bevestiging), is een andere site die daar onrechtstreeks naar linkte en het nummer publiceerde volledig onbereikbaar gemaakt.

Internetcensuur is contraproductief

Water over brandend frietvet veroorzaakt een grote steekvlam/vuurbal die een hele kamer in vuur en vlam kan zetten, precies het tegenovergestelde van wat de 'blusser' wou bereiken.  Internetcensuur brengt alleen maar meer aandacht teweeg voor wat men probeert weg te moffelen.  Mooi voorbeeldje uit het buitenland: o.a. in Australië en Denemarken heeft men reeds geprobeerd om 'nationale internetfilters' in te voeren.  Na verloop van tijd lekten de lijsten met geblokkeerde websites uit.  Resulaat: alle pedofielen dolgelukkig, want ze kregen op kosten van de overheid een lijst met sites waar ze "aan hun trekken" konden komen, zolang ze maar de (ineffectieve) filter wisten te omzeilen.

Stel dat een dergelijke filter in België op grote schaal toegepast wordt, hoe lang zou het dan duren eer de lijst uitlekte?

Internetcensuur is een hellend vlak

Ok, hier loopt de frietketel-analogie een beetje scheef (scheef! hellend vlak!).  Men begint met het filteren van kinderporno, want iedereen is daar toch tegen.  Dan komt 'extreme' pornografie aan de beurt. De week daarna eist de muziekindustrie dat mp3 en bittorrent sites geband worden.  Dan eist de lotto dat alle buitenlandse goksites dichtgaan.  Vervolgens gaat men achter racistische en xenofobe sites aan.  En vervolgens alle sites waar de ambtenaren die de lijst beheren een probleem mee hebben.  Of hun politieke meesters.  Of die door bureaucratische incompetentie op de lijst terecht komen.

Dat men in België begint met een anti-kinderporno website te blokkeren, toont voor mij genoeg aan dat men een gevaarlijk gereedschap als internetcensuur best ver uit de handen houdt van de overheid.  Maar ook in het buitenland bleek al snel dat er veel meer geblokkeerd werd dan kinderporno alleen.  Op de Australische lijst staat bijvoorbeeld een anti-abortus website, en in Denemarken heeft men korte tijd geprobeerd The Pirate Bay te blokkeren...

Opnieuw, gegeven wat hierboven staat, hoe klein is de kans dat de lijst met geblokkeerde sites in België niet zal uitlekken, zeker als die lijst materiaal kan bevatten wat door een oppositiepartij kan uitgebuit worden om de regering het vuur (ah, daar is mijn analogie weer) aan de schenen te leggen?

Hoe moet je illegale inhoud op het internet dan wel aanpakken?  Wat is de 'magische natte dweil'?  En wat als de frietketel in het buitenland staat (ok, nu is de analogie definitief te ver gegaan)?  Volgens mij zijn er manieren genoeg, al zijn ze lang niet zo glamoureus en opzichtig als een filter.  Maar ze werken beter.  Doorgedreven internationale gerechtelijke samenwerking, langdurige observatie en infiltratie en indien nodig arrestaties, veroordelingen en dwangsommen, om er maar enkele te noemen.  Maar vooral het vermijden van publiciteit voor wat men probeert te verbergen!

Google België: Sex = Blogologie

Heh, geen idee hoe lang dit nog gaat blijven duren, maar ik vind deze afbeelding wel cool:

Met andere woorden, dankzij dit bericht ben ik nu het eerste zoekresultaat voor wie op Google België naar 'sex' zoekt (en tot pagina drie van de resultaten bladert, dat dan weer wel).  Hopelijk geen al te grote teleurstelling voor de bezoekers die hier via die zoekterm arriveerden...

Mail verstuurd aan stefaan.declerck@just.fgov.be

Hallo,

Naar aanleiding van het recent blokkeren in België van de website
www.stopkinderporno.com ben ik op mijn weblog http://www.blogologie.be
een reeks artikelen aan het publiceren.  Gisteren interviewde ik Chris
Hölsken, de man achter de site in kwestie.  Tijdens het interview deed
de heer Hölsken een aantal uitspraken die ik graag wil toetsen aan een
aantal andere bronnen, o.a. ook aan u.  Voor zover ik weet is dit de
eerste maal in de Belgische geschiedenis dat een website op deze
manier wordt geblokkeerd en om die reden leek mij de mening van de
minister van justitie hierover vragen dan ook uiterst interessant.

Interview met Chris Hölsken: "Geen namen en adressen van pedofielen op geblokkeerde site"

Ik surfte gisteren toevallig op een bekende Nederlandse anti-pedofilie website die niet bereikbaar is vanuit België en las daar dat Chris Hölsken, de man achter de site in kwestie, deze vrijdag met grote onthullingen ging komen.  Belangrijker voor mij was dat ook zijn telefoonnummer erbij stond, zodat journalisten hem konden bellen voor meer info over plaats en tijd. 

Ik greep mijn kans en belde hem op, om te vragen of hij wat antwoorden had op een aantal vragen waar ik mee zat in verband met de recente censuurgebeurtenissen in België.  Ik vroeg of ik mijn vragenlijstje kon doormailen en dat mocht.  Maar op mijn mail kwam bijna meteen het antwoord of ik niet liever via de telefoon een interview wou doen, desnoods midden in de nacht.  En dat is dus ook gebeurd.  Hieronder de opname:

Interview met Chris Hölsken from Maarten Schenk on Vimeo.

Voor mij de belangrijkste vraag en het belangrijkse antwoord:

" Hebben er ooit namen en adressen van pedofielen op www.stopkinderporno.com (.nl, .tk, .eu, .be) zelf gestaan?"

"Nooit! ... Er zijn er wel een paar geweest [in een verslag over een rechtzaak] die we met voornaam en eerste letter van de achternaam genoemd hebben, iets wat elke journalist in Nederland en in België mag."

De namen en adressen waar zoveel om te doen was stonden op pedoseksuelenonline.co.cc en deze site werd blijkbaar beheerd door een Amerikaan, ergens in Zuid Amerika.  Volgens de heer Hölsken is deze site uit de lucht gehaald op last van Stefaan De Clerck.

De site www.stopkinderporno.com heeft volgens Hölsken zelfs nooit rechtstreeks gelinkt naar bovenstaande site, maar enkel via een omweg: de eigenlijke link stond op een andere site waar dan verder naar werd gelinkt. (Dat zou best deze site geweest kunnen zijn, ondertussen geblokkeerd maar nog in de cache van google te vinden momenteel)

Ook nog interessant: www.stopkinderporno.nl is blijkbaar nooit in handen geweest van Hölsken maar wordt in België nu wel geblokkeerd, terwijl de registratie van de .be en .tk sites ongedaan werd gemaakt, iets wat blijkbaar niet ging voor de .com en .eu sites.

Als het waar is wat de heer Hölsken mij vertelde, dan lijkt het er sterk op dat het Belgische gerecht een nieuwssite over de bestrijding van kindermisbruik heeft laten blokkeren vanwege een onrechtstreekse link naar een site met (in België) illegale inhoud.  En dat ze daar (o ironie) een systeem voor gebruikt hebben dat oorspronkelijk bedoeld was om... kinderporno mee te bestrijden.  En dat niet eens werkt.

Morgen eens verder uitspitten!  Want uiteraard kan er nog andere "voor de Belgische wetgever illegale inhoud" op de site in kwestie gestaan hebben, die ik helaas niet zelf heb kunnen vinden.  En Chris kan me natuurlijk ook wat wijsgemaakt hebben.  Misschien moet ik de detective van een bepaalde senator maar eens inhuren...

Acht min één? Tien!

Gisteren publiceerde ik acht manieren om de Belgische internet censuur te omzeilen (op rijm).  Vandaag hoor ik dat er één niet langer werkt: de eigenaar van www.stopbord.be is door de Federal Computer Crime Unit 'gevraagd' om zijn domeinnaam naar ergens anders te laten wijzen.  Sterke actie van ons gerecht, want nu zijn er nog maar zeven manieren rond de filter.  Umm, tenzij...

Neem een screenshot, Ot!

Veel webdesigners willen makkelijk kunnen testen hoe een website er zal uitzien in allerlei verschillende browsers of zelfs in verschillende versies van dezelfde browser.  Maar om ze allemaal te installeren en te openen is niet echt praktisch.  Daarom bestaan er verschillende on-line diensten waar je een screenshot van een website kan opvragen.  Eigenlijk kijk je dan niet naar de site zelf, maar naar een foto ervan.  Maar dat is dikwijls genoeg om te kunnen zien wat er te zien valt.

Voorbeeld.

Surf met Opera mini, Jenny!

Wie mobiel surft op z'n GSM, bijvoorbeeld via Proximus, Base of Mobistar, zal in sommige browsers al snel tegen het infame 'STOP' bord aanlopen wanneer een site met al dan niet "illegale inhoud voor de Belgische wetgever" wordt bezocht.   Maar wie Opera Mini als browser gebrukt heeft daar geen last van: die browser stuurt alle verzoekjes namelijk door naar een server in het buitenland die de site dan binnenhaalt en automatisch converteert naar een ander formaat, zodat alles beter leesbaar is op een klein scherm.

Een interessant neveneffect hiervan is dat de Belgische DNS servers niet worden gebruikt om het adres van de site op te vragen, zodat je filtervrij kan surfen.  Er staat een on-line demo op de site van Opera mini, maar ik heb niet getest of die ook op dezelfde manier werkt.  Op de GSM werkt het alvast wel, dat heb ik getest.

De muis zegt 'piep', Miep!

Een andere, vaak gebruikte proxyserver is anonymouse.  Het principe is te vergelijken met de al eerder vernoemde site proxify.com, maar dan met minder storende reclameboodschappen.

Voorbeeld.

Mijnheer de procureur, your move :-)

Blogologie onthult de identiteit van een privacyschender!

Wie mijn blogberichten en tweets van de afgelopen dagen heeft gelezen, kan misschien de indruk krijgen dat ik voorstander ben van het zomaar publiek maken van namen en adresgegevens van veroordeelde pedofielen die vrij rondlopen.

In principe vind ik het geen slecht idee, maar dan alleen als het wettelijk geregeld is, zoals in het buitenland reeds gebeurt.   Zo is het risico op vergissingen en laster veel kleiner. En er mag gerust een opt-out aan zitten, zolang de andere keuze dan maar is om in de cel te blijven zitten.  Jammer van het recht op privacy, maar dat recht zou men moeten kunnen kwijtraken zodra men aan kinderen zit, net zoals men nu al zijn burgerrechten kan verliezen bij bepaalde andere veroordelingen.

Maar momenteel is het overtreden van de privacywetgeving een zeer ernstige zaak, waarvan de daders niet hard genoeg gestraft kunnen worden.  Zoals een zekere Stefaan D. C. (achternaam en adres weggelaten om zijn privacy te beschermen, want dat moet van de wet).  Dat de minister van justitie die persoon maar eens laat onderzoeken en eventueel zijn website blokkeert!

Acht manieren om de Belgische internet censuur te omzeilen (op rijm)

Zoals ik daarstraks aankondigde op de radio in Feyten of Fillet volgt hier een lijstje met manieren om rond  de beruchte internetfilter te geraken waarmee de site www.stopkinderporno.com in België wordt geblokkeerd.  De filter is zo makkelijk te omzeilen en er zijn zoveel manieren dat ik ze maar op rijm heb gezet, om toch een beetje een 'challenge' te hebben aan dit bericht...

Gebruik OpenDNS, Agnes!

De beste manier om de filter te omzeilen is je PC of router te configureren om OpenDNS te gebruiken.  De huidige filter werkt immers doordat alle providers een aanpassing hebben doorgevoerd aan hun DNS servers.  Dat zijn een soort 'telefoonboeken' die  URL's naar numerieke internetadressen omzetten.  Wat ze hebben gedaan valt te vergelijken met het in het telefoonboek veranderen van het telefoonnummer van bepaalde personen zodat je iemand anders aan de lijn krijgt als je hen probeert te bellen.  Maar niets belet je om een ander telefoonboek te gebruiken, en dat is in principe wat OpenDNS is.  Instructies over wat je waar moet instellen zijn te vinden op de site van www.opendns.com.

Dit is momenteel de beste methode, omdat ze zonder extra werk ook helpt voor alle nieuwe sites die volgens dezelfde methode zouden worden geblokkeerd.  Nadeel is dat het technisch de moeilijkste is uit dit lijstje, maar het duurt minder dan drie minuten om alles in te stellen.

Zet het IP in je hosts-bestand, Armand!

Op de meeste computers staat ergens een 'hosts' bestandje waarin je een aantal domeinnamen en numerieke IP adressen kan 'voorprogrammeren'.  Te vergelijken met je eigen adresboek op je telefoon dus.  Zet daar een IP adres in voor een bepaalde domeinnaam, en wat er in de DNS servers van je provider staat wordt gewoon genegeerd. 

Op de meeste Windows PC's staat het hosts bestandje hier:

C:\Windows\System32\drivers\etc\hosts 

als je daar, ik zeg maar iets, deze lijn aan toevoegt:

78.157.195.43 www.stopkinderporno.com

dan zal de site in kwestie er plots heel anders uitzien.

Ga via Proxify.net, Odette!

Dit kan je vergelijken met iemand opbellen in het buitenland en hem vervolgens te vragen om een 'verboden' nummer voor je te bellen met z'n andere telefoon en dan te laten horen wat er gezegd wordt.

Surf gewoon naar http://proxify.net en tik het adres in van de site die je wenst te zien.  Proxify haalt de site binnen en stuurt de inhoud naar jou door, en omdat die van proxify.net komt en niet van een 'verboden' adres ziet de filter er geen graten in: voorbeeld.

Nadeel is wel dat je elk adres met de hand moet intikken.

Bekijk de Google cache pagina, Sabrina!

Google maakt van veel sites een kopie die elke paar dagen ververst wordt.  Dit is handig om toch te kunnen zien wat op een site staat mocht er een tijdelijk technisch probleem zijn bijvoorbeeld. En wat is internetcensuur anders da, een tijdelijk technisch probleem?

Kijk maar hier.

Gewoon in Google de URL van de gewenste site intikken, en dan klikken op 'In Cache' bij het juiste zoekresultaat.  Nadeel is wel dat je meestal een oudere versie van de site krijgt.

Probeer de Hotspot Shield methode, Lode

Hotspot Shield is een programma dat je op een laptop kan installeren als je veel op draadloze netwerken surft die je niet vertrouwt.  Al het verkeer tussen je laptop en het internet wordt dan versleuteld naar een server in Amerika gestuurd, waar het dan gedecrypteerd wordt en z'n reis voorzet.  De beheerder van het draadloze netwerk kan dan wel zien dat er verkeer is, maar het lijkt allemaal naar één server in Amerika te gaan en is niet leesbaar.

Een interessant neveneffect hiervan is dat hierdoor ook de DNS servers van je provider worden omzeild en dat die van Hotspot Shield worden gebruikt...  Bovendien lijkt al je verkeer uit Amerika te komen voor sites die je bezoekt.

Oh, en uiteraard werkt het ook op desktop computers...

Surf via stopbord.be, André

Er heeft blijkbaar ook al iemand de domeinnaam www.stopbord.be geregistreerd en hem domweg naar het IP adres van www.stopkinderporno.com doorverwezen.  De filter kent deze domeinnaam niet en laat je ongemoeid.  Nadeel is wel dat de afbeeldingen etc. op www.stopkinderporno.com nog allemaal van die site worden gepubliceerd, en dat de filter ze dus nog wel tegenhoudt.  Maar dat kan in principe aangepast worden door de eigenaars.

Vertaal Engels naar Nederlands, Frans

Met de automatische vertaaldienst van Google kan je ook de censuur ontwijken.  Als je een pagina vertaalt van de ene taal naar de andere dan laat Google Translate de delen die het niet kan vertalen gewoon staan.  Kies dus een brontaal waarvan je zeker bent dat er geen letter van op de site staat in die taal, en neem Nederlands (of iets anders) als doeltaal.  Resultaat: je krijgt alle tekst te lezen zoals die op de site staat, ongefilterd.  

Nadeel is ook hier weer dat afbeeldingen en stijl niet doorkomen, maar je kan de tekst tenminste lezen. Lees hier bijvoorbeeld de vertaling van het Albanees naar het Deens.

Surf anoniem via Tor, Cor

Tor lijkt een beetje op Hotspot Shield, maar in plaats van één server in Amerika te gebruiken om je internetverkeer om te leiden, maak je gebruik van de internetverbinding van willekeurige andere Tor gebruikers.  In ruil mogen anderen dan een stukje van jouw verbinding gebruiken.  Dit kan iemand in Amerika zijn, maar evengoed een Chinees of een Tibetaan.  Om de zoveel tijd kan je van verbinding wisselen, zodat je zeer moeilijk opgespoord kan worden.

Nadeel is wel dat je geen controle hebt over wat anderen via jouw verbinding downloaden, en het kan soms ook erg traag gaan.

Uiteraard zijn er nog vele andere methodes, maar ik denk dat die hierboven wel volstaan.  Uiteraard mag je anderen altijd droppen in de reacties...

Vanavond in Feyten of Fillet op Radio1

Even snel meegeven: ik ben net gebeld door Koen Fillet van het radioprogramma Feyten of Fillet, voor een interview over mijn open brief van twee berichten terug.  Vanavond tussen 19.00 en 20.00 wordt het uitgezonden.

Facebook groep over de "Belgian Firewall"

Allen daarheen, en lid worden.

Ik heb alvast één van mijn vrienden uitgenodigd:

Brief aan de heer Stefaan De Clerck

Geachte heer minister,

Ik ben geschokt en verontwaardigd om vandaag te vernemen dat er geprobeerd is onderstaande websites in België onbereikbaar te maken:

http://www.stopkinderporno.nl/

http://www.stopkinderporno.eu/
http://www.stopkinderporno.com/
http://www.stopkinderporno.tk/

Geschokt omdat censuur door de overheid gebruikt wordt om een banaal misdrijf als schending van de privacy aan te pakken.  Geschokt omdat bovenstaande websites hieraan zelfs niet schuldig zijn, gezien de lijst met namen en adressen van veroordeelde pedofielen op een ander webadres staat of stond.  Geschokt, omdat een systeem dat zogenaamd zou worden gebruikt om pedofilie op het internet te bestrijden wordt ingezet om... pedofielen te beschermen!

Maar vooral verontwaardigd over deze stuitende verspilling van overheidsgeld, personeel en manuren voor zo weinig resultaat.  Klik maar eens op onderstaande links:

http://www.stopkinderporno.nl/

http://www.stopkinderporno.eu/
http://www.stopkinderporno.com/
http://www.stopkinderporno.tk/

Drie minuten zoeken op google, en deze sites zijn weer beschikbaar.  Hoeveel tijd heeft het u gekost om ze te blokkeren?  En doe vooral geen moeite om sites als http://proxify.com en dergelijke te gaan blokkeren: er zijn er nog vele honderden anderen, en zoals het voorbeeld van China aantoont is het onmogelijk deze allemaal te censureren.

Deze zaak toont voor mij glashelder aan dat u noch uw adviseurs het internet begrijpen.  Als vader van drie jonge dochters vind ik het beangstigend dat het tot uw taken behoort om onze kinderen te beschermen tegen pedofielen die ongetwijfeld meer van internet weten en begrijpen dan u.

Pedofilie pakt men niet aan door het internet te censureren.  Pedofilie pakt men aan door pedofielen en de makers van kinderporno op te sporen en op te sluiten.  Ik vraag u dat u de middelen die u nu gebruikt om websites te blokkeren gaat inzetten om de jacht op on-line pedofielen te openen.

Binnenkort zijn er verkiezingen.  U mag er op rekenen dat ik niet zal stemmen op partijen die een dergelijk grof misbruik van de macht van de overheid goedkeuren waar we vandaag getuige van zijn geweest.  Ondertussen zal ik niet nalaten mijn minder technisch aangelegde medeburgers te leren hoe ze op eenvoudige wijze de censuur van de Belgische overheid kunnen omzeilen.

Vriendelijke groeten,

Maarten Schenk