Blogologie

Vanavond live stream met Clement Peerens, Milk inc. e.a.?

Straks vertrek ik naar het slotfeest van Krinkel (een groot bivak dat om de zoveel jaar wordt georganiseerd voor alle Chiroleiding in Vlaanderen).  Meer info over de line-up hier. Ik heb een nieuw applicatietje op mijn GSM mee waarmee ik live video kan streamen: Bambuser.

Vanaf zeven uur zouden de eerste beelden hier te zien moeten zijn, rond een uur of negen zal ik waarschijnlijk aan het podium te vinden zijn.  Uiteraard kan je mij ook volgen op twitter.

Heusden-Zolder is een censuurdorp!

Ik had hier nog niets geschreven over de aankondiging van Chris Hölsken dat hij opnieuw initialen, achternamen en ruwe locaties van veroordeelde en verdachte pedoseksuelen en verkrachters ging publiceren op http://www.stopkinderpornonu.com, waaronder een aantal Belgen.  Ik was dat ook niet van plan omdat ik me niet al te diep wil mengen in heel dat pedo vs. anti-pedo wereldje.

Maar de omstandigheden dwingen me helaas weer om er aandacht aan te besteden.  Hölsken zelf publiceerde namelijk een berichtje omtrent het feit dat hij maar liefst vier namen had uit hetzelfde Limburgse dorp Heusden-Zolder, en schreef toen letterlijk:

"Ongelofelijk dat in zo`n kleine gemeenschap als Heusden – Zolder 4 veroordeelden pedoseksuelen wonen. Is hier spraken van een Netwerk? Dat zijn wij aan het uitzoeken. De dossiers kloppen en we hebben er nog een binnen gekregen uit het zelfde Pedo Dorp.

Het is niet de bedoeling dat alle kinderen bang worden in Heusden. Maar wij willen wel alle ouders in dit Pedo Dorp waarschuwen."

Uiteraard konden de inwoners en burgemeester Sonia Claes (CD&V) er niet mee lachen.  Op de site van Het Belang van Limburg lezen we vandaag:

“Ik kan niet dulden dat Heusden- Zolder een pedodorp wordt genoemd”, aldus een gegriefde Claes. “Ik heb contact opgenomen met de politie en de procureur en klacht ingediend. Ik laat ook uitzoeken wat we tegen die website in het algemeen en de beledigende taal in het bijzonder kunnen doen. Het parket verzekert mij dat de website geblokkeerd zal worden.”

Dus met andere woorden, commentaar op een lopend onderzoek, open en bloot in de media uitgesmeerd.  En alweer gaat de 'Belgian Firewall' die ons zogezegd tegen pedofielen moet beschermen gebruikt worden om een volledige anti-pedofilie site te blokkeren wegens een paar pagina's die zogenaamd niet door de beugel kunnen.

Want wat is het probleem?  Dat namen van een paar veroordeelde of verdachte pedofielen worden genoemd?  In dat geval mag men de sites van Het Belang van Limburg, De Standaard en De Morgen ook wel blokkeren.  Of gaat het om de adresgegevens (die niet op de site staan, enkel een ruwe locatie binnen een straal van 200 meter of een gemeentenaam)?  Ook de drie bovenstaande kranten vermelden regelmatig de stad of gemeente, en iedereen met een telefoonboek kan op die manier achter de adresgegevens komen.  Ook maar blokkeren dan?

Of gaat het om laster, omdat sommige gegevens niet waar zijn?  In dat geval zijn er toch al bestaande wetten die men kan gebruiken om Hölsken in Nederland te vervolgen?  Hebben we geen akkoord met Nederland hierover?  Indien niet, waarom niet?

Volgens Het Belang van Limburg is de klacht van Claes dit:

Sonja Claes verantwoordt haar klacht: “Een samenleving moet niet toestaan dat iemand het recht in eigen handen neemt, ook al doet hij dat in de naam van de vrije meningsuiting en de strijd tegen kindermisbruik. De vier Heusdenaren die bij de veroordeelden op zijn site staan, hebben hun straf uitgezeten. Er moet streng worden opgetreden tegen pedoseksuelen, maar heel Heusden-Zolder bekladden, gaat een brug te ver.”

Als een krant het doet is het dus journalistiek, als iemand anders het doet dan gaat het om "het recht in eigen handen nemen".  En sorry, ik mag van de grondwet rustig de naam van een dorp bekladden zolang ik niemand persoonlijk belaster.  Heusden-Zolder is een censuurdorp!  En nu gij weer, Sonia Claes!

In ieder geval, of wat Hölsken nu doet illegaal is of niet, dit bewijst opnieuw dat filteren of blokkeren niet werkt.  Want de site staat al dagenlang on-line en dankzij de extra publiciteit die Sonia Claes ervoor gemaakt heeft zal iedereen die geïnteresseerd was ondertussen de pagina's in kwestie al wel gezien en gedownload hebben. 

Tegen de tijd dat ons traag werkend gerecht de juiste papieren heeft verstuurd naar de internetproviders om de boel te laten blokkeren zal Chris Hölsken al wel weer een andere site hebben opgezet.  Men had veel beter in alle stilte een klacht wegens laster of eerroof ingediend om vervolgens via de Nederlandse justitie en de hostingprovider in te grijpen.  Zonder extra publiciteit te maken.  Maar ja, put, kalf, verdronken...

Waarom een Belgische smartphone minder waard is dan een Amerikaanse, Chinese of Indische

Wie in België een smartphone heeft met een data-abonnement kent ongetwijfeld dat vaag gevoel van onrust dat je krijgt als je de grens oversteekt.  "Staat mijn dataverbinding wel uit?  Gaat één of ander programma dat in de achtergrond mail wil checken of mijn positie wil rapporteren die verbinding niet stiekem weer inschakelen?  Ligt er bij terugkeer in België een gepeperde rekening te wachten?"

Wie in Brussel woont en een data-abonnement neemt, kan daarmee ruwweg honderd kilometer in elke richting terecht, daarna is het bijbetalen of uitschakelen.

Een Amerikaan daarentegen (of een Chinees, of een Indiër...) betaalt één abonnement en kan daarmee honderden of duizenden kilometers in de omtrek terecht.

Het lijkt er ook meer en meer op dat Amerikaanse, Chinese, Indische... developers een goedkope en altijd beschikbare dataverbinding vanzelfsprekend vinden en daarom hun mobiele applicaties naar believen verbinding laten maken.  Pech voor de Belgische toerist die zo'n applicatie meeneemt naar de Spaanse costa of een andere zonnige bestemming...

Ik vraag me echt af hoe het komt dat dataverbindingen in het buitenland zo duur zijn.  Telefoongesprekken zijn ook duurder, maar ten hoogste twee of drie keer zo duur.  Data in het buitenland?  Makkelijk honderd of duizend keer duurder...  En waarom?  Geen idee eigenlijk.  Liggen de interconnectietarieven met buitenlandse providers onredelijk hoog?  Zijn er hoge technische kosten?  Nog iets anders?

Ik heb daarstraks een mail gestuurd naar Proximus, Base, Mobistar, Cherry en Mobilevikings met die vraag.  Benieuwd wie (eerst) gaat antwoorden...

Cherry is live!

Door omstandigheden kon ik er niet bij zijn op de persvoorstelling gisteren, maar Cherry is dus live.  Cherry is de nieuwe mobiele telefonie operator waarmee je naast het GSM netwerk ook via wifi kan bellen, en dit tegen een zeer laag tarief.

Ik heb het nu een paar maanden getest, en het werkt dus echt.  Ook wat in het filmpje hieronder wordt gedaan (bellen zonder SIM kaart) heb ik geprobeerd, en dat gaat dus.  Coole dinges.

Ik ben zelf aan het overwegen de overstap te maken, zodra de software voor Cherry ook effectief beschikbaar wordt voor mijn HTC Touch Pro II telefoon.  Een andere reden waarom ik nog twijfel is de prijsstructuur.  Zoals (helaas) gebruikelijk is bij aanbieders van mobiele telefonie is die zo ingewikkeld en ondoorzichtig dat vergelijken erg moeilijk wordt. 

Er is zelfs een speciale javascript applicatie waarmee je het beste abonnement kan berekenen, maar er zijn zoveel parameters die zo variabel kunnen zijn van maand tot maand dat je toch altijd met een onzeker gevoel blijft zitten.  Bovendien hang je voor 24 maanden vast (tenzij je extra betaalt!).  Is dit nu voordeliger dan mijn huidige Proximus abonnement?  Beats me...

M.a.w. wat Scott Adams (van Dilbert) een "confusopoly" noemt in zijn boek The Dilbert Future:

Adams introduced the word confusopoly in this book. The word is a combination of confusion and monopoly (or rather oligopoly), defining it as "a group of companies with similar products who intentionally confuse customers instead of competing on price". Examples of industries in which confusopolies exist (according to Adams) include telephone service, insurance, mortgage loans, banking, and financial services.

Enfin, tot er software is die op mijn telefoon werkt zullen we nog wel even afwachten en ondertussen de Proximus rekening eens proberen naast de Cherry tarieven te leggen.

Proximus: eind goed al goed!

Wel, dat was snel en pijnloos... Zodra ik terug was uit Zwitserland even langs de plaatselijke Proximus-boer gewipt, identiteitskaart en sim afgegeven, papier getekend en tien minuten later weer op weg naar huis.  Half uurtje later nieuwe simkaart in GSM gestopt en alles werkte weer.  Hoera!

Tijdens mijn gedwongen periode van proximus-simloosheid trouwens nog een leuk experimentje gedaan met mijn Cherry telefoon.  Als je daar de simkaart uithaalt kan je namelijk nog steeds bellen via wifi.  Dus toen ik de simkaart in mijn andere telefoon stopte om te checken of het probleem bij mijn simkaart of mijn telefoon lag, kon ik via het Cherry GSM-netwerk naar mijn eigen Cherry nummer bellen en begon de simloze telefoon gewoon te rinkelen. 

En ja, ik heb opgenomen.  En het werkte :-)

In Zwitserland...

... hebben ze lekker eten :-)

En nu naar bed, en morgen terug naar België!

Simkaart kapot en mijn eerste reactie

Zoals reeds op Twitter aangehaald zit ik met een kapotte simkaart.  Mijn eerste reactie (na testen dat het wel degelijk de simkaart was door ze in een andere telefoon te testen) was om Google open te gooien en in te tikken 'proximus simkaart kapot'.

Voor ik er erg in had, klikte ik meteen op het vierde resultaat:

Simkaart Kapot [Update] || Tom Claus' Blog

Simkaart Kapot [Update]. Na meer dan 5 jaar dienst gedaan te hebben heeft mijn Proximus simkaart het gisteren begeven. Mijn gloednieuwe iPhone zegt telkens ...
blog.webraider.eu/2009/03/simkaart-kapot/ - In cache - Vergelijkbaar - 

Het eerste resultaat negeerde ik bijna instinctief, hoewel daar achteraf inderdaad de juiste informatie stond die ik nodig had:

Klantendienst -

Wat te doen bij een defecte simkaart? Hoe mijn pincode wijzigen? ... Proximus ontvangt deze berichten uiteraard ook en deze worden voor alle zekerheid ...

customer.proximus.be/FAQ/topic.jsp?...nl... - In cache - Vergelijkbaar - 

Ben ik zo door bloggen geconditioneerd aan het raken dat ik bij problemen met een bedrijf eerst kijk wat andere blogs er over schrijven voor ik bij het bedrijf zelf naar een oplossing ga zoeken?

Noot: ik zit tot dinsdagochtend in het buitenland voor mijn werk, dus ik kan pas daarna naar een Proximus-dealer gaan om mijn simmetje te laten vervangen.  Uiteraard zal ik niet nalaten over mijn ervaring te bloggen :-)

Update: De Clerck wil je e-mail *niet* bijhouden (hij wil enkel weten met wie je mailt)

Een paar dagen geleden schreef ik hier al over het plan om al het e-mail verkeer te gaan bijhouden in België, naar aanleiding van een Europese richtlijn die in 2006 was goedgekeurd.  Volgens de berichten die ik in de media las ging het om het bijhouden van e-mails, iets wat ik uiteraard schandalig vond en scherp afkeurde.

Reeds zeer snel nadien kwam ik er achter dat de berichten in de media niet helemaal klopten: in de richtlijn zelf (me via Twitter toegestuurd door boskabout) staat specifiek het volgende:

No data revealing the content of the communication may be retained pursuant to this Directive

Dat kleine feitje waren de twee kranten en één mainstream IT nieuwssite blijkbaar vergeten te vermelden wegens niet belangrijk genoeg.

Wat moet er dan wel worden bijgehouden?  De volledige lijst staat in de richtlijn, maar voor internetgebruik komt het er op neer dat men moet bijhouden wie wanneer en met welk IP adres on-line was, en wie wanneer naar wie een e-mail verstuurd heeft.

Wat men hiermee hoopt te bereiken lijkt me vrij duidelijk: door te analyseren wie vaak met wie e-mailt hoopt men waarschijnlijk een 'social graph' te kunnen opstellen van een verdachte, en door die te vergelijken met de graph van andere verdachten hoopt men waarschijnlijk een soort technologie à la Facebook te kunnen toepassen om 'suggested friends' te vinden en aan nader onderzoek te onderwerpen.

Met de bewaarplicht voor IP adresgegevens hoopt men misschien een naam te kunnen plakken op anonieme forumposts op terroristische websites of zou het makkelijker moeten zijn om (incompetente) hackers op te sporen.

Waarschijnlijk gaat men met deze aanpak inderdaad een paar domme criminelen en terroristen kunnen vangen. (En het zal ongetwijfeld niet lang duren eer illegale downloaders en mensen die 'haat' prediken op internet dankzij dit systeem ook snel en efficiënt opgespoord kunnen worden.)

De vraag is of dit de prijs waard is die we hiervoor gaan moeten betalen: verhoogde kosten die internetproviders zullen doorrekenen aan hun eindgebruikers en het onvermijdelijke misbruik/verlies/uitlekken van de opgeslagen gegevens.

Meer verstandige terroristen en criminelen weten immers wel hoe ze anoniem kunnen blijven op het internet.  De planners van de aanslagen op 11 september bijvoorbeeld gebruikten één webmail account, maar in plaats van berichten te versturen werden ze opgeslagen in de 'klad' folder zodat de uitvoerders die later inlogden ze konden lezen en verwijderen zonder dat ze ooit een mailserver waren gepasseerd (bron).

Het blijft weer raden wat het ware motief is achter dit soort wetgeving.  Incompetentie, gebrek aan kennis over hoe het internet werkt of invloed van belangengroepen?  Wie zal het zeggen...

100 mensen op Twitter

Wat als er maar 100 mensen op Twitter zaten?

In wel vakje zou jij vallen?

Ik ben zo verslaafd aan social media...

...dat ik het niet kan laten een blogpost te schrijven over http://stopwritingonmywall.com/, een humoristische reclamecampage van Sony voor de nieuwe W Series Vaio.  En ook al omdat de sympathieke mannen van Adhese/Enchanté me er een gratis T-shirt voor geven.  Want als er één ding is waar ik nog harder aan verslaafd ben dan aan social media, dan zijn het geeky T-shirts :-)