Gisterenavond was er op het kabinet van minister Van Quickenborne een sessie met een aantal bloggers, ondernemers en muziekindustriemensen om eens te praten over de Auvibel heffing. Respect voor de minister dat hij dit heeft willen organiseren! Er werd open en direct gecommuniceerd dat het een lieve lust was.
Ik kon het niet laten en heb volgende video geschoten van ongeveer de hele meeting. Vooral na de helft wordt het interessant want dan komt de discussie echt op gang. Op het einde zitten ook een paar 'next steps' maar ik ben te moe om daar nu over te bloggen.
Voorlopige conclusie: de heffing blijft maar zal in de komende maanden worden geëvalueerd. Benieuwd!
UPDATE: ik heb de video off-line gehaald omdat sommigen het misschien niet prettig vinden in beeld te komen. Maar ik blog later nog wel over de inhoud.
Eerst en vooral proficiat aan Herman Van Rompuy met zijn benoeming tot vaste voorzitter van de Europese Raad ("president van Europa" in de volksmond). Ik ben zelf ook wel een beetje fier, want Herman is één van de eerste gebruikers van TypePad in België.
Dat zegt natuurlijk niets zonder de cijfers erbij:
Op de overzichtspagina was te vinden dat er gemiddeld 96 bezoekers per dag kwamen de afgelopen jaren. President worden maakt je bezoekerscijfer dus dertig keer groter! Al is drieduizend op een dag nog altijd redelijk bescheiden natuurlijk op internationaal niveau.
Vanochtend publiceerde De Standaard een gelekte e-mail over interne discussies binnen de SP.a over de afgelopen vorming van de Vlaamse regering. Voor alle politieke implicaties hiervan verwijs ik graag door naar het artikel in kwestie.
Interessanter vond ik de afbeelding die bij het artikel hoorde. Met enig URL gemanipuleer heb ik onderstaande versie kunnen downloaden van De Standaard:
(klik op de afbeelding voor een grotere versie, in de krant stond zelfs nog een grotere)
P.S.:Ik ben nog steeds op zoek naar mensen die mij willen helpen een wedstrijd te winnen door hier even te klikken (link opent in nieuw venster). Per klik scoor ik één punt. Klik je daarna door op 'subscribe now' en dan op 'proceed right now' dan krijg ik echter tien punten. Momenteel sta ik op nummer twee in de rangschikking, elk duwtje in de rug wordt ten zeerste op prijs gesteld!
Volgend persbericht viel in mijn inbox. Ik neem het hieronder letterlijk over, en neem expliciet geen stelling in over of wat er in staat waar is of niet (al kunt u waarschijnlijk wel raden wat ik denk). Het is alleen zo'n goed voorbeeld van hoe men een persbericht *niet* moet schrijven dat ik het niet kon laten om het over te nemen:
Persbericht: Een achterlijke Hoofdcommissaris
Hoofdcommissaris Geert Luypaert van Heusden-Zolder gedraagt zich als een liegende en ziekende persoon. Wat een mafketel lijkt deze persoon te zijn? Onze woordvoerder van StopKinderPornoNU heeft vorige week met hem gesproken, en daarin heeft hij gezegd als Chris Hölsken zich ernstig bedreigd voelt kan hij beter maar niet naar Heusden-Zolder toe komen.
Geert Luypaert is te lui geweest om daadwerkelijk te onderzoeken of er dreiging in de lucht zou hangen boven het pedodorp Heusden-Zolder. Niks, maar dan ook niks heeft hij gedaan om dit te onderzoeken. Hij heeft klakkeloos tegen, zowel de Standaard, als het Nieuwsblad en het AD gezegd dat er geen spraken was van reële dreiging. Hoe kan deze knettergekken hoofdcommissaris dat eigenlijk beoordelen? Waar haalt hij het lef vandaan om dit in het openbaar te roepen? Moest hij dit zeggen van Burgemeester Sonja Claes? Is hij hiervoor een avondje bij haar langs gegaan? Het blijkt nu echt dat het een corrupt zooitje is? En iedereen werkt er aan mee. De pers, de politie, de politieke partijen.
Er waren twee scholen die ons te woord wouden staan, en dan kan Sonja Claes wel roepen dat ze veel fanmail heeft gehad! Zeker van heel pedofiel Heusden-Zolder? Wij hebben mails gehad van mensen die Sonja Claes werkelijk uit spugen en van haar Walgen. Dit zijn mensen die haar door hebben en weten hoe zij werkt, puur met haar uiterlijke charmante vertoningen.
Het is nu o zo duidelijk, behalve een pedodorp is het ook een corrupt dorp, dat heel veel lijkt op Rusland en Noord-Korea. Het is tijd voor verandering en daarom zullen onze mensen in België heel hard hun best gaan doen om ook België in positieve manier te gaan veranderen. Mensen zijn bang, bang om met ons in contact te komen, bang om ons te mailen, bang om vervolgd te worden. Het begint steeds meer op de jaren 40-45 te lijken.V
oor vragen kunt u terecht bij onze woordvoerder Chris Hölsken
-- Vriendelijke Groet, Michel Smith
Redactie StopKinderPornoNU
Met excuses aan Geert Luypaert (die ik verder niet ken maar die waarschijnlijk in werkelijkheid een veel minder luie, 'ziekende', mafketel is dan hierboven wordt beweerd).
Tips voor het schrijven van een persbericht:
Laat je bericht nakijken op spelling en grammatica. De geloofwaardigheid van een bericht vol foute zinsconstructies, verkeerde woorden en foute hoofdletters is direct een pak kleiner.
Sterke beweringen vereisen sterk bewijs. Stellen dat iets 'duidelijk' is of dat iemand 'niets' heeft gedaan zonder dit te onderbouwen komt ongeloofwaardig over
Laat beledigende randopmerkingen en vergelijkingen achterwege: dit leidt af van de kern van de zaak.
Heb een duidelijke 'kern van de zaak'. Is het echt nodig een persbericht uit te sturen over de mentale toestand van een hoofdcommissaris? Waar is de nieuwswaarde?
"...een kinderpornosite die vanuit een Baltische staat werd gehost...
...De Europese politiedienst Europol heeft een internationaal onderzoek geopend naar de site. De server is ontmanteld en de klanten zijn geïdentificeerd. Europol verwittigde het Belgische federale parket dat zo'n veertig klanten van de site zich in België bevinden..."
Bij wijze van experiment ben ik aan de hand van de gegevens in De Blogoloog eens nagegaan over welke politici het meeste wordt geblogd in Vlaanderen, en wat de trend is: wordt er meer en meer over bepaalde politici gesproken, en minder en minder over andere?
In een eerste test heb ik 30 namen van bekende politici gebruikt, en dit zijn de resultaten:
(klik voor grotere versie)
Meer informatie (en trendgrafieken) hier. Als de Vlaamse kiezer straks stemt zoals de Vlaamse blogger blogt, dan staan Jean-Marie Dedecker en Kris Peeters er goed voor.
Ondertussen heb ik al een langer lijstje met namen opgesteld, op basis van de politici in de Obarometer, waarschijnlijk ga ik me daar vanavond eens mee amuseren...
Daarstraks viel er een pakje in de bus dat ik vorige week besteld had. Mijn hoop was dat het er op tijd zou zijn voor de blogmeet in Leuven, maar dat is dus anders uitgedraaid. Maar ongetwijfeld komen er binnenkort nog wel een paar eventjes aan waar ik dit ga kunnen aantrekken:
Iets meer detail op de afbeelding:
Zelf zo'n shirt maken kan ook: hieronder de oorsprokelijke afbeelding, die ik hierbij tot publiek domein verklaar voor iedereen die er iets mee wil doen:
Ik had het niet verwacht, maar ik heb dan toch antwoord gekregen op de vragen die ik naar minister Stefaan De Clerck had gestuurd. Zijn adjunct-woordvoerdster stuurde me onderstaande mail:
Beste, U had enkele vragen over de website stopkinderporno.be. Ik verwijs graag naar de parlementaire vragen die daarover gesteld zijn. Daar kan u alle informatie vinden. Met vriendelijke groeten,
(naam weggelaten, privacy weetuwel)
Als attachment waren deze en deze PDF toegevoegd, met daarin uittreksels uit parlementaire verslagen. Dit zijn de relevante delen:
Volgens de vraag van Eric Thiébaut (10.01) zouden er "per wijk lijsten van pedofielen" op de site hebben gestaan. Dit is lijnrecht in tegenspraak met wat Chris Hölsken, de eigenaar van de site, me persoonlijk in een interview verklaarde en ook zelf heb ik dergelijke "lijsten" nergens gevonden op de site. De enige informatie op de site zelf is dat er in bepaalde wijken "in een straal van 1000 meter" van punt x "een" veroordeelde pedofiel woont. Dus zeker geen lijsten en al helemaal geen namen en adressen.
Namen, adressen en foto's hebben volgens Hölsken wel op een andere site gestaan, en het parket is blijkbaar nog volop bezig om hier de nodige vervolging rond in te stellen, precies volgens de wet en daar is volgens mij niets op aan te merken.
Maar op het merendeel van mijn vragen, voornamelijk die over het feit of de wet correct is toegepast bij het "blokkeren" van www.stopkinderporno.com, heb ik dus nog steeds geen antwoord gekregen. Artikel 39bis zegt:
niets over het blokkeren van inhoud die wel legaal is, terwijl dit toch gebeurd is (ook alle andere inhoud op www.stopkinderporno.com is onbereikbaar gemaakt)
stelt dat de eigenaar van de geblokkeerde inhoud op de hoogte gebracht moet worden, wat volgens Chris Hölsken niet gebeurd is
stelt dat de "vertrouwelijkheid" van de gegevens moet gewaarborgd zijn door het aanwenden van de "gepaste technische middelen" terwijl de blokkeringsmethode zeer makkelijk te omzeilen is
Ik heb dus meteen opnieuw een mail gestuurd met dezelfde vragen er in, minus die over of het blokkeren al dan niet volgens artikel 39bis was gebeurd.
In de afgelopen dagen ben ik fel van leer getrokken tegen het voor het eerst blokkeren van een website in België door de overheid, en om alle misverstanden te vermijden vond ik het belangrijk om even uiteen te zetten waarom ik daar precies zo fel tegen gekant ben.
Een eerste belangrijk punt: dit heeft niets, maar dan ook niets te maken met de inhoud van de website in kwestie. Was het een site geweest waar men voor grof geld kon gokken op satanistische neo-nazi kinderporno waar men dan achteraf illegale mp3 bestanden van kon downloaden, dan was mijn reactie precies hetzelfde geweest. Dat het nu toevallig een anti-kinderporno site is, illustreert mooi één van de argumenten die ik later in dit bericht nog ga maken, maar verder heeft het geen enkel belang.
Sommige inhoud kan best illegaal zijn (of men nu voor of tegen de wetten is die dat zo maken doet er niet toe) maar de manier waarop die inhoud wordt aangepakt maakt wel degelijk verschil. Ik kan best begrijpen dat politici, rechters en belangenverenigingen vinden dat er "iets" gedaan moet worden, maar er zijn verschillende manieren om "iets" te doen en die zijn lang niet allemaal gelijk.
Ik vergelijk het met een klein frietketelbrandje. Spontaan zal iedereen bij wie zoiets gebeurt "iets" willen doen, met de beste bedoelingen. Maar wie z'n intuïtie volgt en er een emmer water op gooit zal lang niet zo'n goed resultaat bereiken als wie de vlammen smoort met een natte dweil. Integendeel zelfs.
Mijn stelling is dat illegale inhoud op het internet niet meer en niet minder is dan een frietketelbrandje, en dat censuur gelijk staat met de emmer water.
Bovendien is er vaak veel "collateral damage" bij internetcensuur. Afhankelijk van hoe de filter werkt kan het nodig zijn een hele site met honderden of duizenden pagina's lam te leggen om één foto of pagina te verbergen. Belgisch voorbeeld: om één lijstje met namen en adressen en/of een telefoonnummer onbereikbaar te maken (vermoedelijk, ik wacht nog op bevestiging), is een andere site die daar onrechtstreeks naar linkte en het nummer publiceerde volledig onbereikbaar gemaakt.
Internetcensuur is contraproductief
Water over brandend frietvet veroorzaakt een grote steekvlam/vuurbal die een hele kamer in vuur en vlam kan zetten, precies het tegenovergestelde van wat de 'blusser' wou bereiken. Internetcensuur brengt alleen maar meer aandacht teweeg voor wat men probeert weg te moffelen. Mooi voorbeeldje uit het buitenland: o.a. in Australië en Denemarken heeft men reeds geprobeerd om 'nationale internetfilters' in te voeren. Na verloop van tijd lekten de lijsten met geblokkeerde websites uit. Resulaat: alle pedofielen dolgelukkig, want ze kregen op kosten van de overheid een lijst met sites waar ze "aan hun trekken" konden komen, zolang ze maar de (ineffectieve) filter wisten te omzeilen.
Stel dat een dergelijke filter in België op grote schaal toegepast wordt, hoe lang zou het dan duren eer de lijst uitlekte?
Internetcensuur is een hellend vlak
Ok, hier loopt de frietketel-analogie een beetje scheef (scheef! hellend vlak!). Men begint met het filteren van kinderporno, want iedereen is daar toch tegen. Dan komt 'extreme' pornografie aan de beurt. De week daarna eist de muziekindustrie dat mp3 en bittorrent sites geband worden. Dan eist de lotto dat alle buitenlandse goksites dichtgaan. Vervolgens gaat men achter racistische en xenofobe sites aan. En vervolgens alle sites waar de ambtenaren die de lijst beheren een probleem mee hebben. Of hun politieke meesters. Of die door bureaucratische incompetentie op de lijst terecht komen.
Dat men in België begint met een anti-kinderporno website te blokkeren, toont voor mij genoeg aan dat men een gevaarlijk gereedschap als internetcensuur best ver uit de handen houdt van de overheid. Maar ook in het buitenland bleek al snel dat er veel meer geblokkeerd werd dan kinderporno alleen. Op de Australische lijst staat bijvoorbeeld een anti-abortus website, en in Denemarken heeft men korte tijd geprobeerd The Pirate Bay te blokkeren...
Opnieuw, gegeven wat hierboven staat, hoe klein is de kans dat de lijst met geblokkeerde sites in België niet zal uitlekken, zeker als die lijst materiaal kan bevatten wat door een oppositiepartij kan uitgebuit worden om de regering het vuur (ah, daar is mijn analogie weer) aan de schenen te leggen?
Hoe moet je illegale inhoud op het internet dan wel aanpakken? Wat is de 'magische natte dweil'? En wat als de frietketel in het buitenland staat (ok, nu is de analogie definitief te ver gegaan)? Volgens mij zijn er manieren genoeg, al zijn ze lang niet zo glamoureus en opzichtig als een filter. Maar ze werken beter. Doorgedreven internationale gerechtelijke samenwerking, langdurige observatie en infiltratie en indien nodig arrestaties, veroordelingen en dwangsommen, om er maar enkele te noemen. Maar vooral het vermijden van publiciteit voor wat men probeert te verbergen!
Laatste reacties