Een paar dagen geleden schreven we hier al over de nep-weblog van Filip Dewinter en over het feit dat hij stopgezet was. Maar er komt blijkbaar nog een juridisch staartje aan het verhaal:
LVB stuurde me een link naar volgend persbericht, waarin gemeld wordt dat Filip Dewinter klacht indient wegens schriftvervalsing en schending van het briefgeheim. Een citaat:
Het is voor Filip Dewinter duidelijk dat de auteur van de Filip-Dewinterweblog ter kwader trouw handelt, de bezoeker aan deze weblog wil misleiden en Filip Dewinter kan schaden via publicaties die zogenaamd in zijn naam verschijnen. Filip Dewinter tilt in ieder geval zeer zwaar aan het feit dat de indruk wordt gewekt dat men via deze weblog Filip Dewinter rechtstreeks kan contacteren. Eventueel vertrouwelijke informatie die enkel voor Filip Dewinter bestemd is, komt op die manier momenteel nog steeds bij onbekenden terecht.
Intussen heeft de anonieme auteur van deze weblog een en ander aan de Filip-Dewinterweblog gewijzigd en zijn echte bedoelingen kenbaar gemaakt. Hoe dan ook is de weblog http://filipdewinter.skynetblogs.be/ nog steeds bereikbaar.
Daarom heeft Filip Dewinter op dinsdag 17 mei ’05 klacht met burgerlijke partijstelling ingediend wegens valsheid in geschriften en de schending van het briefgeheim.
Ondertussen werd contact opgenomen met de firma Belgacom-Skynet, die deze weblog beheert, maar tot op heden heeft Belgacom-Skynet geen actie ondernomen. Filip Dewinter verwondert er zich over dat de controle, ondermeer vanuit Belgacom-Skynet, op de inhoud en het mogelijke misbruik van weblogs minimaal is en hij vindt het onverantwoord dat iedereen zonder enige toestemming en controle zomaar op naam van iemand anders een weblog kan opstarten.
Dit kan nog interessant worden... wanneer zouden ze bij Skynet eigenlijk doorhebben dat er iets aan de hand is?
Skynet heeft drie mogelijkheden:
1) Ze kunnen (na een klacht) tot de conclusie komen dat de huidige interne gedragscode voor blogs overtreden is en optreden.
2) Ze kunnen, in het geval de gedragscode niet overtreden is, de gedragscode aanpassen.
3) Ze kunnen een gerechtelijke uitspraak afwachten.
Geplaatst door: dof | vrijdag, 20 mei 2005 om 10:48
Eerst de ultieme vrije meningsuiting prediken en dan voor een flauw grapje rechtszaken aanspannen. Jaja...
Doublethink op zijn best! (http://en.wikipedia.org/wiki/Doublethink)
Alsof de namen van de "mohammedjes die niet thuishoren in het politiekorps" niet werden geschonden.
Geplaatst door: Bert Dobbelaere | vrijdag, 20 mei 2005 om 18:16
De soep wordt niet zo heet gegeten als ze opgediend wordt.
Het is niet omdat je klacht neerlegt dat dat automatisch tot een rechtszaak leidt. Het gerecht heeft wel wat beters te doen, en zal helemaal niet rouwig zijn als beide partijen tot een minnelijke schikking komen.
Zeker als de onnozelaar een minderjarige is, of iemand zonder inkomen, zit er weinig profijt voor FDW in om deze zaak tot de spits te drijven, hij kan beter tevreden zijn met de verwijdering van het weblog, de overhandiging van zijn post een een publieke schuldbekentenis/verontschuldiging.
Als we echter bij een medewerker van "De Morgen" terecht komen, dan, tja, dan zien we wel.
Geplaatst door: dof | zaterdag, 21 mei 2005 om 13:07