« Blogium down? | Hoofdmenu | Weer een nieuwe gamesweblog »

maandag, 21 november 2005

Reacties

Arnoud

Ik zie niet super veel verschil, maar ik kan je "kop-afbeelding" wel waarderen. Maar ;-), je moet wel die Webstats4U-teller (oud-Nedstat Basic) aanpassen. Deze genereert een vervelende pop-up, die gelukkig bij Firefox gebruikers wordt geblokkeerd.

Roxy

Ziet er goed uit! Maar ik had deze lay-out toch al eerder gezien? Of ben ik nu zo fout? De breedte van de kolommen, vind ik persoonlijk zo mooier.

Dotty

1PKWnS Good point. I hadn't thought about it quite that way. :)

Felipe

Wederom een mooie blog, geschreven vunait jouw beleving en ervaringen, die overigens deel.Ik heb tijdens de 20 weken echo te horen gekregen dat onze zoon een hartafwijking heeft en mogelijk het DS. Bewust heb ik me niet laten testen vanwege alle risico's en omdat ik nooit een zwangerschap zou afbreken vanwege DS. Nu ik weet dat deze test er komt zou ik hier wel aan mee hebben gewerkt, denk ik. Juist vanwege het feit dat er verminderde tot geen risico's zijn.Tijdens de opname in het zh vanwege de openhartoperatie hebben wij ons regelmatig gelukkig geprezen en blij gevoeld dat onze zoon alleen maar Down heeft, maar hebben mee gehuild met andere ouders die een kinderleven lang in de medische molen zitten. Daarom vind ik het jammer dat op deze manier alle aandacht voornamelijk weer uitgaat naar DS en niet naar al die andere afwijking.Hoe mijn zoon zijn toekomst eruit zal zien weet ik niet (gelukkig maar). Maar toch prijs ik mij zelf gelukkig dat wij op dit moment kunnen genieten in goede gezondheid met DS en leef ik mee met al die ouders en kinderen met bijzonder syndromen en afwijkingen .

Shivam

schrijft dat ALLE wetenschappers ondnestrunieg nodig hebben. Daar ben ik het volstrekt mee oneens. Er is natuurlijk wel enige vorm van selectie en verantwoording nodig. Het kan niet zo zijn dat wetenschappers, alleen omdat het wetenschappers zijn maar wat mogen aanklooien met het belastinggeld van Nederland. Misschien kan je nog eens uitleggen wat je nu precies bedoelde met die zinsnede @ Richard:De vergelijking met Einstein gaat natuurlijk niet helemaal op. De theorieen die Einsteins briljante brein ontsproten waren zoals gezegd theorieen en voor veel onderzoek zijn experimenten nodig en die zijn vreselijk duur.Het overtuigen van een (private) financier is wel een interessante suggestie. In Amerika komt dat veel vaker voor dan in Nederland. Dat kom vooral doordat welgestelde mensen relatief weinig geld kwijt zijn aan belastingen en zich op speciaal voor dat doel georganiseerde etentjes en praatjes vaak laten overtuigen tot het geven van geld aan wetenschappelijke doelen. Bijkomend voordeel daarvan is dat wetenschappers zichzelf en hun werk aan die relatieve leken moeten kunnen presenteren. In Nederland en andere brede schouders, zware lasten landen' zie ik dat echter zo snel nog niet van de grond komen.Ik ben wel benieuwd waarom je denkt dat het bij veel wetenschappers aan creativiteit ontbreekt. Slechte ervaringen?

Muhammet

Beste Sietse,In je stukje, viejelrgk je een mogelijk gevolg van het persoonlijk gebruik van een product (cannabis), met een mogelijk gevolg van het persoonlijk gebruik van een ander product (tabak). Je kijkt daarbij alleen maar naar wat het doet met een individu. Maar volgens mij kijken sommige politici echter ook naar het effect van een product in de maatschappij als geheel. Als voorbeeld: een arbeider die tijdens een werkpauze een sigaret rookt, of een chauffeur die in zijn vrachtwagen een sigaret rookt, vormen geen gevaar voor anderen. Roken ze echter cannabis, dan is dat wel het geval. Hoewel beiden producten gerookt worden, is het dus in feite appels met peren viejelrgken.Daarbij kijken politici ook naar andere factoren, zoals het feit dat als je cannabis legaliseert, dat de mensen die deze markt in beheer hebben niet opeens brave burgers worden.Dat een jonge enthousiaste wetenschapper appels met peren viejelrgkt vind ik op zich niet zo erg, het is waarschijnlijk gewoon een beginnersfoutje. Je schreef echter ook: ”Professor David Nutt, de toenmalige voorzitter van de wetenschappelijke raad voor drugsmisbruik, classificeerde cannabisgebruik dan ook als behoorlijk minder schadelijk dan tabaks- en alcoholgebruik. Daarnaast schatte hij het risico voor negatieve gevolgen van paardrijden 28 keer hoger in dan het risico voor negatieve gevolgen van ecstasygebruik. Dat geeft toch te denken.”Dat geeft inderdaad te denken. Als een voorzitter van een onafhankelijke adviesraad namelijk appels met peren gaat viejelrgken, dan is het heel begrijpelijk dat hij gewoon de laan uit vliegt.

Kayli

Essays like this are so important to broaedning people's horizons.

Dilly

I told my grandomther how you helped. She said, "bake them a cake!"

De reacties op dit bericht zijn afgesloten.

Mijn foto

Statistieken



  • eXTReMe Tracker





  • View blog authority
Related Posts with Thumbnails