Via LVB lees ik dat het weekblad Trends ook een aantal weblogs (ik hoop dat deze link blijft werken) heeft opgezet. Technisch schijnt het echter allemaal nog niet zo mooi te lopen:
Op technisch vlak kampt de Trends-weblog met dezelfde euvels waar zusterblad Knack aanvankelijk ook aan leed: geen of onduidelijke permanente links naar de postings, geen RSS-feed, geen duidelijke en makkelijk memoriseerbare links naar de totaalblog. Het is dan ook niet zeker dat de links die ik in dit artikel verwerkt heb, morgen of volgend jaar ook nog zullen werken. Bij Knack bijvoorbeeld hebben ze een paar weken geleden hun site geherstructureerd. Gevolg: alle oude links naar Knack-artikels werken niet meer. Belgische uitgevers gaan er nog steeds van uit dat je een website alleen via de voordeur binnengaat.
Verdere commentaar overbodig?
Ik ben het er wel mee eens, wetenschappelijk verrwtnooade conclusie dus! Misschien had ik me duidelijker moeten formuleren. De uitspraak die gedaan word op de site die je noemt zegt dat het decennium 2000-2009 warmer is dan 1990-1999, feitelijk praat je dan over data van 1990-2009, 19 jaar dus. Wat ik duidelijk probeerde te maken is dat je binnen een periode van 10 jaar geen conclusies over een trend(!) kunt maken. Als je een gemiddelde van twee decennia neemt kun je daar dus wel conclusies over doen (omdat het over 20 jaar uitstrekt).@Jacques: In zekere zin hebben artikelen uit tijdschriften die een peer-review proces hanteren daarmee een keuremerk gekregen. Helaas is dat vaak slecht toegankelijk voor de niet-expert. En elk keurmerk vereist reviewers die daar weer veel tijd in moeten steken.
Geplaatst door: yusuf | dinsdag, 03 juli 2012 om 20:58
It's always a relief when someone with obiuvos expertise answers. Thanks!
Geplaatst door: Elly | zaterdag, 30 maart 2013 om 16:53