Verschillende bronnen schrijven dat de blogs van Nederlandse kabinetsleden binnenkort misschien niet meer gebruikt gaan mogen worden voor partijpolitieke doeleinden of voor 'persoonlijke imagebuilding'. Dat zou staan in een nota die RTL nieuws in handen kreeg en die nog besproken moet worden door het Nederlandse kabinet.
Helaas zijn al de nieuwsberichten ontzettend vaag over welke weblogs het precies gaat en waar ze gehost worden. Als ze op sites van de overheid staan, vind ik het niet meer dan normaal dat er deontologische regels in acht genomen moeten worden. Overheidsgeld voor partijdoeleinden ruikt nooit zo fris.
Als het gaat over persoonlijke blogs op eigen servers, tja, dan zijn bindende regels over inhoud ook niet zo leuk, zeker niet als ze in een wet worden vastgelegd. Als het echter om een gewone afspraak gaat van kabinetsleden onder elkaar, who cares. Politici die afspreken om bepaalde zaken niet openbaar te vertellen? Geeuw! Net alsof politici bekend staan als het soort mensen dat gemaakte afspraken nakomt. Als het hen uitkomt zal er toch gelekt worden.
en het erge is dat heleboel mesenn dit (poreus latex) allemaal blindelings voor waar aannemen ook. Om misselijk van te worden.De NGO's (Artsen zonder grenzen, etc) zullen weer heel wat werk hebben om deze schade te herstellen.En dat verhaal m.b.t. de sexuele moraal (onhouding,trouw aan partner, etc.) is gewoon wereldvreemd gelul. Zijn sexuele moraal heeft tie voor zichzelf te houden. Het fenomeen sex op zich is a-moreel (niet i-moreel). Wat wel moreel verwerpelijk genoemd kan worden is bijv. sexueel geweld (verkrachting, etc.). Prima, als tie daar over te keer gaat, doe ik met em mee. Voor de rest heeft die theocratische dictator zich met z'n eigen zaken te bemoeien.
Geplaatst door: Natalia | zaterdag, 04 augustus 2012 om 07:47
Goed uitlegt, Barbara!Maar … toch ben ik het er niet mee eens. Als je naar Hamilton’s folmure kijkt, dan zorgt de factor r voor een sterk egoistische component. De robotjes bevestigen dit, door alleen vrijgevig te zijn naar familieleden toe. Wat deze folmure dus beschrijft, is hoe bijvoorbeeld een koningshuis van vroeger zichzelf in stand hield. En dat heeft volgens mij weinig met altruefsme te maken.Vergelijk dit eens met echt altruefsme dat onbaatzuchtig is. Iemand over de straat helpen is inderdaad altruefstisch gedrag. Maar als je dit in termen van Hamilton’s folmure beschrijft, dan zie je dat de factor r zo klein is, dat het volgens Hamilton geen altruefsme was. En dat klopt volgens mij dus niet. Het altruefsme van zo iemand als Ghandi inspireerde miljoenen mensen, en doet dat nog steeds. Ook daar heeft de factor r geen reeble betekenis.
Geplaatst door: Bree | maandag, 06 augustus 2012 om 08:16