Blogologie

Nuttige site voor "look what I found" blogging

Een paar dagen geleden over http://www.freezepage.com/ gestruikeld.  Handige site waarmee je een kopie kan maken van een website zoals hij er op een bepaald moment uitziet, inclusief afbeeldingen etc.

Een beetje een on-line versie van de 'save as' functie van de meeste browsers, met andere woorden.  Hier een voorbeeld van een 'bevroren' pagina, nl. de hoofdpagina van deze blog vandaag 13 juli 2010 rond 12.35.

Ideaal voor situaties als grappige spelfouten in on-line krantenkoppen of pagina's met gelekte info die eigenlijk niet publiek mochten staan, denk ik.

Voordelen t.o.v. zelf screenshots maken:

• Moeilijker te vervalsen, want alles staat bij een derde partij
• Scrips op de pagina blijven werken
• Heel de pagina in een keer zichtbaar vs. meerdere screenshots nodig voor langere pagina
• Doorzoekbaar

Nadelen t.o.v. eigen screenshots

• Mogelijke copyrightproblemen
• Hosting bij derde partij betekent dat die het ook off-line kan halen
• Werkt niet voor alle sites (inlogpagina's, cookies...)

Voor echt 'belangrijke' dingen zou ik dus beide doen: screenshots nemen en freezepage maken.

Wat ik nog allemaal mag doen zonder toestemming van Reprocopy

• In een oranje T-shirt over straat lopen
• Een broodje kaas eten
• In mijn tuin werken
• ... (een paar miljoen andere dingen)
• Mannetjes tekenen op een stuk papier
• Een boek lezen over historische figuren
• Met mijn duimen draaien 
• Links op mijn website zetten naar eender welke pagina van eender welke site op het internet en die links dan zo lang laten staan als ik er zelf zin in heb.

Vreemd lijstje?  Helemaal niet: Reprocopy, de beheersvennootschap van de Vlaamse krantenuitgevers, publiceerde vandaag een advertentie als deel van een campagne waarmee ze van naadje tot draadje uitleggen wat er allemaal mag gebeuren met krantenartikels met en zonder hun toestemming.

Onder het 'mag zonder toestemming' lijstje op deze pagina van hun site vinden we onder andere dit:

Deeplinken voor niet-commerciële doeleinden naar een krantenartikel op de website van een krantenuitgever op voorwaarde dat:

• enkel de titel en een beperkt aantal karakters (max. 150) worden   gereproduceerd (geen foto’s!)
• voor het linken duidelijk is naar welke website er wordt gelinkt, m.a.w. correcte bronvermelding, i.e. de naam van een kranten of website, de volledige titel van het artikel en de datum van het artikel
• de webpagina niet geopend wordt binnen een eigen pagina, maar rechtstreeks linkt naar de webpagina van de krantenuitgever, i.e. framing is verboden
• de website die een link plaatst  een “versheids- en kwaliteitsgarantie” garandeert, i.e. de linken moeten na 30 dagen verwijderd worden en mogen dus niet gearchiveerd worden

Merk op dat er onder het 'mag niet' lijstje op dezelfde pagina niets staat over het linken op enige andere manier.

Met andere woorden: u linkt maar naar zoveel krantenartikels als u wil, op welke manier u wil en zolang u maar wil.   

Er mocht maar eens iemand verkeerdelijk onder de indruk komen dat het enkel mag op de manier in het onvolledige 'mag wel' lijstje van Reprocopy.  Stel dat Google alle links naar krantenartikels na dertig dagen uit de index gooide.  De webmasters van de Reprocopy leden kregen waarschijnlijk een hartaanval.

En dan maar klagen dat het slecht gaat met nieuws brengen op het internet...

Interessant politiek experiment in Australië: on-line partij zonder standpunten

Ik loop al enkele jaren met een idee in mijn hoofd voor een partij die z'n stemgedrag in het parlement en de senaat volledig door de leden laat bepalen aan de hand van een beveiligde internetpoll.  De parlementsleden en senatoren zouden contractueel gebonden werknemers zijn die als enige taak hadden om het juiste knopje in te drukken afhankelijk van wat de leden gestemd hadden.

Indien er meerdere parlementsleden/senatoren zouden zijn, zou het zelfs mogelijk zijn dat een deel ervan voor, een deel ervan tegen en een deel ervan met onthouding zou stemmen bij hetzelfde voorstel: als de partijleden verdeeld stemmen dan moet dat evengoed weergegeven worden in de einduitslag.

Het concept is simpel, en leidt tot allerlei interessante gedachtenexperimenten: partijleden zouden hun stem kunnen delegeren aan iemand anders voor bepaalde beleidsdomeinen (zelfs aan een andere partij... of partijprogramma; gedaan met verkiezingsbeloften breken).  Zelfs een eBay om stemmen te verkopen zou mogelijk zijn: in plaats van politici om te kopen rechtstreeks de kiezer betalen voor z'n stem, veel "eerlijker"....

Gebrek aan tijd, zin en geld hebben me altijd weerhouden om zelf zo'n partij op te richten, maar het lijkt er op dat een paar mensen in Australië de stap al gezet hebben: Senator Online.  Meer hier en hier.  Benieuwd of ze ver gaan komen...

Aartsbisdom waarschijnlijk niet de enige organisatie met Dutroux-dossier in de kelder...

Al een paar dagen wordt er in de media verontwaardigd getoeterd dat vertrouwelijke stukken en foto's uit het dossier-Dutroux werden teruggevonden bij de recente huiszoeking op het aartsbisdom van Mechelen.

Ben ik de enige die zich herinnert dat het (ondertussen blijkbaar niet langer bestaande) tijdschrift 'The Sprout' al in 2004 autopsiefoto's van Julie en Melissa uit het dossier publiceerde (en daarvoor uit de rekken werd gehaald, wat toen door de rest van de pers werd toegejuicht)?

En dat toen genoegzaam bekend was dat CD-ROMs met het hele dossier op ongeveer elke redactie van het land circuleerden?

Overigens, het artikel in 'The Sprout' stond toen vol zware verdachtmakingen in de richting van kardinaal Daneels.  Enfin, de versie die ik er nog van kon terugvinden toch.  Het lijkt me dan ook logisch dat hij het artikel en het bijbehorende bronmateriaal zou proberen te verzamelen.

Maar ik denk dat als het gerecht bij eender welke redactie zou binnenvallen vandaag er dan evenveel vertrouwelijke stukken en foto's zouden boven komen.

Internetcensuur in Ierland

Even de stilte hier doorbreken met een paar links over provider O2 die in Ierland aan webcensuur probeert te doen:

• http://www.reddit.com/r/ireland/comments/ckutv/fuck_you_02/
• http://www.mcvuk.com/news/39839/O2-Ireland-begins-web-censoring
• http://www.boards.ie/vbulletin/showthread.php?s=7c95e5550b3332d19381897f22a5c18d&t=2055678122

Opnieuwe een mooie illustratie van hoe zo'n systeem niet werkt:

• De hele site http://i.imgur.com is geblokeerd.  Dit is een site waar iedereen afbeeldingen kan uploaden en die zeer vaak wordt gebruikt op forums en twitter-achtige diensten waar gebruikers zelf geen afbeeldingen kunnen uploaden.  Omwille van (waarschijnlijk) een paar 'foute' afbeeldingen gaat nu de hele site/dienst achter een censuurslot.  Wat is het volgende?  Flickr.com?  Wikipedia.org?  Daar zullen ook wel ergens 'foute' plaatjes of artikels op staan...
• Voor wie weet hoe is de blokkering op tien seconden te omzeilen: http://www.reddit.com/r/ireland/comments/ckutv/fuck_you_02/c0tau5w

Met andere woorden: een slecht werkend systeem dat onterecht inhoud blokkeert en dat makkelijk omzeild kan worden.  Exact dezelfde blokkeringsmethode die men eerder ook in België al gebruikte, overigens.